Opinião: Esta exchange é a próxima FTX?

Bitget apreendeu mais de US$ 200,00 do meu dinheiro. Agora seus executivos não me dizem o que estão fazendo com ele ou se pretendem devolvê-lo.

A indústria blockchain foi revolucionária, para dizer o mínimo. Nos últimos três anos, o mercado de criptografia afetou e mudou vidas positivamente – inclusive a minha. E é por isso que sou um grande defensor das criptomoedas e do seu poder de dar liberdade financeira a qualquer pessoa. Talvez seja por isso que a citação do CEO da MicroStrategy, Michael Saylor, chama Bitcoin “ouro digital” ressoa em mim. 

Como uma indústria ainda em seus estágios iniciais, já tive muitos eventos infelizes acontecendo comigo, mas nenhum tão ruim quanto o que experimentei com o Bitget. Permita-me compartilhar os detalhes da provação em que a Bitget confiscou mais de US$ 200.000 do meu dinheiro, causou diretamente mais de US$ 2,5 milhões em perdas e – pela minha estimativa – mais de US$ 10 milhões em danos à reputação.

Pode-se pensar que uma exchange tão grande como a Bitget teria tudo a ver com transparência. No entanto, percebi que infelizmente não é o caso. As trocas de criptografia viram sua queda devido à falta de transparência. FTX é um exemplo bastante doloroso e ainda está fresco em nossas memórias.

Segundo relatos, o CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, transferiu até US$ 10 bilhões em fundos de clientes da FTX (sem o conhecimento ou aprovação desses clientes) para sua empresa comercial Alameda Research, cujos ativos eram mantidos principalmente no token nativo da bolsa, FTX Token. O anúncio do CEO da Binance, Changpeng Zhao, de que a Binance estava vendendo sua participação na FTT criou pânico entre os clientes, o que resultou em uma corrida aos bancos e, em última análise, na falência do Grupo FTX.

Minha experiência com Bitget

Já sou usuário do Bitget há algum tempo. Mas no primeiro trimestre deste ano, a Bitget me impediu de retirar meus tokens – apesar de estar em total conformidade com os protocolos Know Your Customer .

A questão surgiu em conexão com minha função de assessoria a um projeto, ReelStar, com início em outubro de 2022.

O anúncio da ReelStar sobre minha função de consultor foi muito público. É seguro dizer que era de conhecimento público. Da mesma forma, era de conhecimento público que eu seria pago com os tokens do projeto. Ao contrário do que a maioria das pessoas – incluindo os executivos da Bitget – pode pensar, não sou pago em dólares para promover projetos com os quais não estou familiarizado, ao contrário de celebridades como Kim Kardashians ou Floyd Mayweathers do mundo.

Como tal, só ganho dinheiro quando o valor do token de um projeto aumenta. Isso é bastante normal, já que sou um conselheiro – não um influenciador. Sou pago em fichas porque trago mais do que apenas influência para a mesa. Eu conecto projetos com parceiros, trago capital e, em última análise, aumento a credibilidade.

Em 23 de março, chegou a hora do token nativo da ReelStar, Reel Token (REELT), ser listado nas exchanges. A Bitget cobrou dinheiro por esse direito – seis dígitos, em dólares, só para você ter uma ideia do que acontece nos bastidores.

Naquela época, eu era consultor do projeto há meses e me prometeram uma compensação na forma de REELT. Não tendo ganho nada pelo trabalho que desenvolvi, vendi menos de 3% das minhas participações pessoais no REELT – menos de 0,03% do fornecimento total do REELT – com as bênçãos dos fundadores da ReelStar, Navdeep Sharma e Nick Bahl.

Mas meus fundos – incluindo Bitcoin e altcoins que eu já tinha na exchange antes do REELT – foram bloqueados sem explicação. Eu e meu advogado, Charles Slamowitz, estamos entrando com uma ação judicial para determinar se a Bitget roubou meus fundos, já que a Bitget se recusa a me informar.

Neste momento, não tenho ideia de onde estão meus fundos. Pelo que eu sei, a Bitget pode estar usando-os para fazer seus próprios investimentos – e pode estar planejando manter meu dinheiro permanentemente.

A princípio pensei que havia um erro e que poderia esclarecer as coisas com o Bitget — mas logo percebi que não havia cometido um erro.

O Bitget é o próximo FTX?

Perdi mais de US$ 2 milhões com o desastre da FTX e fui convidado pela Fox , CNBC e muitos outros para falar sobre o que achei que deu errado. Agora, a Bitget está agindo de uma maneira que sem dúvida lembra a FTX antes de sua queda. Seria sensato que os usuários considerassem o que isso significa. Já estou queimado e acho que estou em condições de apontar as questões que cercam essa troca.https://www.youtube.com/embed/ImlHMB3IzVs

Também acho estranho que uma empresa como a Bitget contrate uma ex-apresentadora de uma rede de televisão estatal chinesa – Gracy Chen , que trabalhou para a Phoenix Television – como uma face pública chave para o seu negócio. Fora Chen, sabemos pouco sobre os executivos da bolsa. Quem são os verdadeiros proprietários do Bitget? Quem está em sua equipe de gestão? Quem controla os fundos dos usuários sob custódia da Bitget? Poucos fazem essas perguntas e a bolsa se recusa a fornecer muitas respostas.

E, numa continuação das suas estranhas práticas de contratação, trouxe celebridades não especializadas, incluindo o actor Adam DeVine e Lionel Messi, para comercializar os seus serviços. Este é um precedente perigoso originalmente estabelecido pela FTX e é preocupante. Usar celebridades para comercializar produtos de criptomoeda para membros desavisados ​​do público – especialmente a geração Y e a geração Z – provavelmente não é ideal para o mercado. A FTX caiu, em parte, porque dependia de influenciadores e do marketing para conquistar usuários casuais, ao mesmo tempo em que não priorizava o trabalho árduo no back-end.

Num outro paralelo com a FTX e a sua dependência do seu próprio token FTT, uma parte substancial das reservas da Bitget é mantida no seu token nativo, o Bitget Token (BGB), tornando a bolsa vulnerável se o preço do seu token cair.

Bitget sabotando listagens de tokens?

Recentemente, o GPT Guru acusou a Bitget de sabotar sua listagem de tokens GPTG na bolsa. De acordo com o GPT Guru, o preço de listagem do GPTG foi definido em US$ 0,0035, mas a Bitget na verdade o listou em US$ 0,084 – 24x mais alto. Isso gerou uma enorme vela vermelha, que estragou o lançamento.

“Ao perguntar mais sobre como isso aconteceu, descobrimos que foi a própria equipe da Bitget a responsável pela listagem bagunçada do $GPTG”, disse Guru. “Além disso, a própria equipe da Bitget admitiu ao CEO do GPT Guru sobre um trabalho interno da equipe da Bitget.”

A Bitget inicialmente concordou em compensar os usuários que perderam fundos, de acordo com o GPT Guru, mas desde então excluiu suas mensagens e encerrou a comunicação com a equipe do GPT Guru. Isso levou o GPT Guru a ameaçar com uma ação legal contra a Bitget – mas nem todos podem pagar advogados caros.

Essas ações são injustas e refletem mal a Bitget como uma exchange de criptomoedas, que tem controle sobre os fundos de seus usuários. O que o impedirá de se envolver no mesmo comportamento questionável – possivelmente antiético – no futuro? Estas questões deveriam preocupar-nos a todos. Num momento de incerteza do mercado e de ação regulatória iminente em todo o mundo, merecemos mais transparência das bolsas que utilizamos — e garantias claras do comportamento que podemos esperar.

A questão central para as exchanges de criptomoedas é quais obrigações legais elas devem especificamente aos seus usuários – se houver. Meu processo vai descobrir.