SEC insta tribunal a conceder recurso da Ripple Labs citando ‘problemas legais complicados’

A SEC destacou conclusões contraditórias de casos semelhantes, juntamente com outras decisões pendentes, como algumas das questões jurídicas controversas.

NOTÍCIAS

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA apresentou um pedido instando o tribunal a conceder sua moção para apelar de uma decisão do processo da Ripple Labs que considerou que o XRP não era um valor mobiliário quando vendido a investidores de varejo.

A agência argumentou que existem “problemas jurídicos complicados” em torno da aplicação da lei pelo tribunal – especificamente o Teste de Howey – que justificam uma revisão.

De acordo com um pedido de 8 de setembro , a SEC solicitou que o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York concedesse seu pedido de apelação e “suspendesse os procedimentos adicionais até a resolução desse recurso”.

“A SEC solicita respeitosamente a certificação para revisão de apelação agora porque as questões levantadas pela ordem do Tribunal sobre julgamento sumário (DE 874) (‘Ordem’) apresentam precisamente os tipos de ‘problemas jurídicos complicados’ que levaram o Congresso a prever a revisão provisória.”

A juíza Analisa Torres decidiu em julho que o XRP geralmente não é um valor mobiliário de acordo com as diretrizes da SEC, especialmente quando distribuído por meio de vendas programáticas (por exemplo, vendido ao varejo por meio de bolsas).

No último pedido, a SEC argumentou que as decisões sobre vendas programáticas e outras distribuições apresentam “questões jurídicas” que são significativas o suficiente para que o recurso de instrumento da agência seja aprovado pelo tribunal.

A SEC sugeriu que isso se deve ao fato de haver uma área legal cinzenta sobre se certos ativos criptográficos se enquadram ou não na classificação de contratos de investimento por meio do Teste de Howey, uma vez que destacou processos judiciais de outros casos.  

“Pelo menos duas opiniões neste distrito chegam a conclusões jurídicas contraditórias sobre essas questões e muitos outros tribunais estão considerando se ofertas e vendas semelhantes […] satisfazem Howey”, afirmou a SEC, acrescentando que:

“Embora o recurso de instrumento de instrumento deva ser a excepção e não a regra, este é o caso invulgar em que os próprios Réus dizem que as questões têm importância para toda a indústria e são de consequências especiais e, portanto, é precisamente o tipo de caso em relação ao qual o Segundo O Circuito solicitou agravo de instrumento.”

Estes sentimentos, no entanto, aparentemente contradizem declarações anteriores da agência e do seu presidente Gary Gensler.

Em várias ocasiões, Gensler rejeitou veementemente a necessidade de uma nova regulamentação de criptografia, ao afirmar que a SEC já possui diretrizes claras que cobrem adequadamente todo o escopo do mercado de criptografia.

Tal visão inclui a noção de que a maior parte da criptografia no mercado se enquadra na definição de título.

Em um tweet de 8 de setembro, o diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, chamou o pedido de “hipócrita”, ao observar que: “Depois de anos em que seu presidente disse que as ‘regras são claras e devem ser obedecidas’, a SEC agora clama que um recurso é urgentemente necessária para resolver estes ‘problemas jurídicos complicados’.”

O diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, também interveio questionando como as empresas de criptografia podem estar em “aviso justo” se houver questões jurídicas complicadas que precisam ser consideradas em tribunal.

A SEC inicialmente recorreu e suspendeu a decisão de Torres em agosto, argumentando que havia “motivos substanciais para diferenças de opinião”.

Em 1º de setembro, a Ripple Labs respondeu apresentando um memorando de lei em oposição , argumentando que a SEC tinha motivos infundados para solicitar um recurso.